循化县位于青海省东部黄河谷地，是全国唯一的撒拉族自治县，基本上是全民信教地区，总人口12.38万人。其中，农村人口10.2万，占总人口的82.8%。可见，在这样一个农村人数较大的县城，其婚姻状况直接关系着社会稳定与和谐。广大农村妇女由于受传统的社会分工影响，文化层次、法律意识相对较低，对审判方式改革的承受能力较弱，因此保护妇女这一弱势群体，维护社会公平、正义，成了构建和谐社会的重要组成部分，如何维护农村离婚妇女的合法权益，是我们每一个法律工作者应当思考的问题。本文针对循化县全民信教的实际，结合笔者所在法院近五年来受理的婚姻家庭纠纷案件的情况，对离婚诉讼中存在的问题及其解决的对策浅谈本人的一些粗浅认识。

一、离婚案件基本情况及存在的问题

（一）、离婚案件占所有民事案件的比例居高不下。随着社会的发展，人们婚恋观念的改变和开放，家庭越来越不稳定是不争的事实。反映在民事审判中，具体的表现就是婚姻家庭类案件明显增多。以笔者所在法院为例，从2000年以来，离婚案件在民事案件中所占比例一直保持在40%至50%之间，占据了民事案件近半壁江山。家庭是社会的细胞，和谐、温馨的婚姻关系是社会稳定的基石，离婚纠纷不仅给家庭带来无法弥补的伤害，也不利于社会主义新农村建设以及和谐社会构建。如何在保护每个家庭成员的同时，侧重保护妇女权益是较为棘手的问题。

（二）、离婚诉讼原告多为女性。女方提起离婚诉讼的占71.8%。这一方面符合法律注重保护弱者合法权益的原则，另一方面也说明妇女的自主意识、法律意识有所提高。从2008年至2012年，循化县法院在五年的时间里共受理离婚案件303件，其中，女性起诉离婚的212件，占69.9%。从上表中不难看出，女的作为原告提出离婚案件在离婚案件中占有相当大的比重。

(三)、离婚案件中女当事人的诉讼能力普遍较低。大多数农村妇女文化水平低，法律意识淡薄，诉讼能力差，不能充分保护自己合法权益。她们习惯于将纠纷提交给法院，由法官去查明案情、分清是非、作出裁决，不懂得就自己的诉讼主张进行举证。有些人即使提供了证据，其所举证据的证明力也不高，不能实现其证明目的。农村妇女在案件审理时质证、辩论能力也差。她们 在诉讼中不知如何反驳对方，发言往往偏离中心问题而纠缠于细枝末节，有理表达不清。多数农村妇女又因经济条件所限，无力委托律师代理诉讼。的确我们面对的现实就是这样，普遍存在着大多数农村离婚妇女文化水平低，法律意识淡薄的现象。她们中的一部分人习惯于将纠纷提交给法院，由法官去查明案情、分清是非、作出裁决，不懂得就自己的诉讼主张进行举证，即使有举证愿望也由于自身素质的限制而无法做到。加之受传统观念的影响，往往男性较之女性更多更深地参与到了经济生活中，因而女性对夫妻共同财产的情况并不完全掌握，离婚案件中关于夫妻共同财产的范围及数额问题，尤其是共同修建、居住的房屋，女当事人往往无证可举。

(四)、不依法办理结婚登记的现象较多。我国的结婚是以领取结婚证为准的，而举办婚礼、酒席等只是一种依习俗或风俗而举行的仪式，不是法律规定的结婚概念。领取结婚证以后就成为我国法律承认和保护的夫妻关系了，作为夫妻关系是有同居性义务的。而在几乎全民信教的循化县妇女在结婚时对结婚登记不是很重视，她们主要是以伊斯兰教阿訇念“尼卡亥”作为确立婚姻关系的依据。导致婚后发生矛盾要离婚起诉到法院，法院只能以非法同居关系析产案件来处理，导致妇女的合法权益得不到保护，在男方家辛苦好几年，离婚时无法分割“夫妻共同财产”。

（五）、妇女获得财产补偿的权利未能得到较好保护。夫妻对家庭的贡献不能以显性的经济供给、收入高低为唯一标准，还应包括隐性的持家能力、劳务付出。婚姻法明确规定妇女抚育子女、照料老人、协助另一方工作等付出较多义务的，离婚时可以请求另一方作出补偿。农村妇女多以务农、照顾家里的老人和小孩为主，男方多以在外务工、经商为主。尽管婚姻法规定妇女在离婚时可以要求对方给予补偿，但只是作出了原则性的规定，没有具体规定补偿条件和标准。在司法实践中，有的妇女不切合实际地提出补偿要求，有的不提出补偿要求。而法官也因法律规定不具体而难以裁决，往往以在分割财产时予已照顾女方为由，劝说女当事人放弃这一主张，致使农村妇女获得财产补偿的权利未能得到较好保护。

二、保护农村妇女在离婚中合法权益的对策及建议

（一）、树立正确的婚姻观。要充分发挥司法机关、婚姻管理机关、基层组织等多方面的职能作用，通过庭审讲法、到基层社区发放法制宣传资料、讲授法制课等方式，进一步强化婚姻法的宣传，使婚姻法中规定的一夫一妻制度、夫妻互相忠诚等婚姻思想深入每一对夫妻。加强婚姻管理，清查和制裁违法婚姻，减少离婚案件发生的隐患。推动社会公众树立正确的婚姻家庭观、增强责任感，同时也引导确实感情破裂的当事人学会依法维权，有力维护自身权益。

（二）、加强对离婚女当事人的诉讼引导。因经济文化相对落后，导致的农村妇女法律知识和诉讼能力相对较弱，经济地位不平衡，收集证据难的特殊性，法院要强化庭前指导，做好释明工作，释明是指诉讼中当事人的主张或陈述不明确、不充分，或有不当的诉讼主张和陈述等情形时，法院对当事人进行发问、提醒、启发当事人把不明确的予以澄清，把不充足的予以补充，把不当的予以排除、修正。而绝对不是仅简单地询问“对某某问题有没有证据提交”（当然规范的法言法语的使用是我们追求的方向），而是应视不同对象使用通俗易懂的话语，使其了解举证责任分配，知晓举证不利的后果，并在庭审中适当指导当事人围绕焦点举证、质证、辩论。采取这一方法对农村离婚妇女这一弱势群体进行救济，更能全面保护农村离婚妇女（尤其是在缺席审理情况下）在婚姻家庭方面的合法权益。毕竟人民法院是社会正义的最后一道防线，理应发挥审判职能为农村离婚妇女提供法律保护。

（三）加强法律宣传，扩大司法救助力度。充分发挥农村基层调解组织在农村妇女维权问题上的作用，让全社会一起来关注农村离婚妇女维权问题，建立起良好的农村妇女维权法制环境。建议基层妇联、法院等部门定期组织广大农村妇女学习《婚姻法》、《妇女权益保障法》等与自己密切相关的法律法规，增强她们学法用法能力和自我保护意识。要通过组织开展形式多样的法律宣传活动，提高农村妇女的法制观念和法律水平，提高诉讼能力。乡镇机关和村委会要充分利用自身的优势向农民群众宣传各类法律，特别是婚姻家庭方面的法律和法规知识。对于诉讼能力差，又因经济困难无力聘请律师的农村妇女，法院在考虑减免其诉讼费的同时，应主动与当地法律援助中心联系，为其申请法律援助。同时，对农村离婚妇女的司法救助不仅体现在经济救援上，还应该加强诉讼指导，从立案、审判到执行各个阶段，充分给予法律帮助和咨询，协助妇女当事人更好的参与诉讼。

（四）、强化离婚案件的调解工作。利用调解前置程序，理清双方的婚姻状况及争执焦点。最高人民法院出台的简易程序审理案件的司法解释，将婚姻纠纷列入调解前置程序的框架，这样便于法官及时了解双方当事人的婚姻基础，婚后感情，涉诉原因，是否有调解和好的希望，做到心中有数“对症施药”。对夫妻感情较好的，只因一时冲动草率引诉的，可采用“冷处理”的方式；对双方因误解或误会引起的离婚，帮助双方消除误会；对婚姻感情确以破裂，在调和工作未果的情形下，应及时开庭依法妥善化解婚姻纠纷。审判中应贯彻和体现“能调则调，多调少判”原则，对死亡婚姻尽量劝离，让双方好聚好散，对尚有和好希望的婚姻，则应尽量调解和好。